Este miércoles a las 17.30 hs, los representantes de la empresa y funcionarios provinciales deberán sentarse delante del Juez Fabián Lorenzini y ver si pueden llegar a un acuerdo.

El Juez Fabián Lorenzini convocó a la Inspección General de Personería Jurídica de la provincia y a los directivos de Vicentín para este miércoles por la tarde a una audiencia de conciliación.

El magistrado intenta que ambos se sienten a negociar por la conducción de la empresa ante la cantidad de pruebas que se fueron presentando y que ponen en jaque a Vicentín y principalmente a sus directivos.

Dos dudas serán clave en la mesa de negociación. La primera es si Vicentín finalmente llegará o no con el tan ansiado Balance 2019, que debe presentar como mínimo un borrador en la semana que se inicia. La segunda es si la provincia insistirá en la necesidad de intervenir la empresa para que quede conducida por los interventores.

La reunión del miércoles será clave en la continuidad de la vida de la empresa ya que es la primera vez que se sentarán cara a cara, y delante del juez, las partes interesadas en conducir los destinos de la empresa.

Algunos aseguran que la situación ya fue hablada en la semana y que habría un principio de acuerdo, pero otros sostienen que está muy lejos esa posibilidad porque las posiciones están muy encontradas y la empresa sumó fuerzas con el banderazo del 9 de julio.

El gobierno nacional definió que pagará una tercera parte del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) de ANSES.

Con el anuncio del presidente Alberto Fernández, en donde informó que todos los beneficiarios del Ingreso Familiar de Emergencia ( IFE) que ya habían accedido al IFE 1 e IFE 2, vueven a cobrar por tercer vez el bono extraordinario otorgado por Anses para los sectores más vulnerables ante la pandemia del coronavirus (Covid-19).

Entre los que cobran el tercer IFE se encuentran los beneficiarios de la Asignación Universal por HIjo (AUH) y la Asignación Universal por Embarazo (AUE) y para ellos ya se definió fechas de cobro, y se entregará con los haberes correspondientes al mes de agosto.

La titular de Anses, María Fernanda Raverta, comunicó que el pago del Tercer IFE comenzará con el pago de las AUH: “Estamos terminando de transcurrir el segundo cronograma de pago pero seguramente el próximo tendrá que ver con empezar con la enumeración cero de la Asignación Universal, como lo hemos hecho las dos veces anteriores, por eso estimamos que cerca del 8 de agosto podremos volver a darle curso al nuevo cronograma”.

De acuerdo con lo que reveló la titular de Anses, la segunda semana de agosto, comenzaría el cronograma de cobro del tercer IFE para AUH Y AUE, después como lo realizaron los meses anteriores, continuarían cobrando los demás beneficiarios a través de cuenta bancaria o CBU.

El Poder Ejecutivo Provincial estableció el pago del Bono de $ 5.000 para los trabajadores/as de la Salud que prestan servicios en la Atención Primaria y en S.A.M.Co de Primer y Segundo Nivel sin internación y que habían quedado excluidos del pago del Bono dispuesto por el Gobierno Nacional.

El mencionado Bono fue dispuesto mediante el Decreto Provincial 613/2020 y en su Artículo 1° establece: “Otórgase una asignación estímulo de $ 5.000 (PESOS CINCO MIL) a los trabajadores y trabajadoras dependientes del Ministerio de Salud, sean éstos titulares, interinos y/o reemplazantes de larga duración (con una antigüedad mínima de 3 meses), que hayan prestado servicios en forma presencial y efectiva durante el mes de abril de 2020, en tareas relacionadas con la atención de casos vinculados a la pandemia COVID-19, conforme las disposiciones del artículo 2° del presente. La misma tendrá carácter de no remunerativa y no bonificable, y no formará parte de la retribución mensual y habitual de los agentes alcanzados.”

El Artículo 3 del mismo Decreto afirma que “será abonado en forma proporcional a la efectiva prestación de servicios. Aquellos agentes incluidos en el artículo 1° que hayan resultado objeto de contagio del virus COVID-19 percibirán íntegramente el beneficio, independientemente del tiempo en que hubieren prestado sus servicios de modo efectivo durante el mes de abril de 2020.”

El Bono mencionado se pagará en planilla complementaria luego de finalizar el Cronograma de Pagos del mes de Junio.

FESTRAM mantuvo un nuevo encuentro paritario con los titulares de municipios y comunas de la provincia. No hubo un ofrecimiento formal y los trabajadores se fueron preocupados del encuentro.

Recordemos que el pasado 24 de junio tuvieron una reunión en donde trataron varios temas, pero principalmente, se mostraron muy preocupados por la pérdida del poder adquisitivo en el salario de los trabajadores en esta primera parte del año. Tras pasar a cuarto intermedio, se volvieron a ver las caras ayer y ahora seguirán conversando el próximo 23 de julio, una fecha bastante lejana.Desde el entorno de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de la Provincia de Santa Fe entienden que aún no aparece un contexto favorable para resolver una paritaria. Además, tampoco han encontrado, en estos 6 meses, un canal de diálogo o una unión dentro de lo que es el azote de la pandemia y las necesidades de los trabajadores. «Queremos que las bases sepan que estamos haciendo todo lo posible para no perder el poder adquisitivo. Y desde ese contexto, hemos vuelto a solicitar con algo de exigencia, que necesitamos, como mínimo, llevarle a los trabajadores una recuperación de su salario de lo que fueron los primeros 6 meses del 2020, similar al menos, a lo que es la inflación que tenemos», le dijeron a Diario CASTELLANOS ayer, tras el encuentro.Estuvieron presentes representantes de Santa Fe, Rosario y algunas localidades más. De Rafaela no se hicieron presente. No estuvieron presentes los representantes de ATE y de UPCN, y tampoco encabezó el encuentro el secretario de Integración y Fortalecimiento Institucional de la provincia de Santa Fe, José Luis Freyre.FESTAM dejó sobre la mesa la intención de que normalicen los primeros 6 meses del año y quiere, además, encontrar la manera de poder negociar la segunda parte del presente año. Para eso, ha pedido una reunión de carácter «urgente» con el gobernador Omar Perotti, como para ser escuchados y plantear las necesidades de este momento que están pasando los trabajadores municipales.

Avances, de a poco
Otros de los temas abordados en la tarde de ayer en Santa Fe, fue poder avanzar de a poco en la recomposición salarial. Es decir, aquellos municipios y comunas que puedan hacerlo, basándose en sus economías, que apliquen directamente y que no esperen la oficialización del Gobierno, y evitar que los trabajadores sigan perdiendo poder adquisitivo. «Queremos ir conteniendo a los trabajadores desde algún lugar. Necesitamos tener una propuesta, al menos para más adelante», expresaron a este medio.Vale recordar que la Federación envió una nota en su momento para que se actualice el valor de las Asignaciones Familiares siguiendo la línea del presidente Alberto Fernández, quien resolvió incrementar el número. El incremento que perciben los trabajadores de Municipios y Comunas depende del Poder Ejecutivo provincial conforme lo establece la Ley 9.290 y sus modificatorias.

El hecho ocurrió el sábado a las 3:35 de la madrugada en Sambarino y Mendoza.

En circunstancias que el comisario Carlos Saucedo, jefe de Cuerpo de la Unidad Regional XIX, junto al oficial de Policía Marcos Guayaré patrullaban el ejido urbano, divisaron la presencia de una motocicleta Guerrero 110, color azul y sin luces ni plásticos.

La misma era guiada por por un joven de apellido Villavicencio, de 19 años, domiciliado en calle La Rioja, de Vera.

Según constataron los efectivos, se conducía sin permiso de circulación y documentación alguna de la moto, la que solo presentaba número de motor pero no así del chasis.

Fue aprehendido y trasladado a la sede policial.

Desde las 8:30, el Tribunal integrado por los jueces Gonzalo Basualdo (presidente), Norma Senn y Mauricio Martelossi dará comienzo a una nueva audiencia del juicio por el femicidio de Rosalía Jara en el que se busca determinar el grado de responsabilidad que pudo caberle al imputado Juan Valdez en el hecho.

La jornada se extenderá hasta las 17:30 (con recesos intermedios) y se espera que tras las declaraciones de testigos aportados por el fiscal Gustavo Latorre, ahora comiencen a escucharse testimoniales de personas propuestas por el abogado defensor Jorge Faisal.

El Juez Federal de Reconquista deberá investigar además la venta irregular de RENOVA y un extraño movimiento de activos hechos por la empresa, y además el posible contrabando de granos de Vicentín Paraguay.

El Fiscal Gerardo Pollicita pide que dos hechos que considera podrían significar delitos se investiguen en la Justicia Federal de la ciudad de Reconquista. Se trata de la venta de RENOVA a la firma internacional GLENCOR y un movimiento de dinero que se realizó en ese momento dentro de las cuentas que Vicentín tenía en Banco Nación; y el posible contrabando de granos desde Vicentín Paraguay.

Pollicita está investigando solamente los créditos irregulares que Banco Nación le otorgó a la firma Vicentín, pero el cúmulo de información va soltando causas que ahora deberán ser investigadas, por ejemplo estas dos que deberán tramitarse en el juzgado que tiene a Aldo Alurralde a la cabeza.

Venta de Renova

Se observa que la venta de acciones de la firma RENOVA a la empresa GLENCORE no guarda ninguna vinculación con el suceso ilícito que aquí se investiga, el cual como vimos se concentra en determinar si funcionarios del BNA ―agentes y directivos de la Casa Central y de la Sucursal Reconquista― perjudicaron los intereses confiados en la administración del patrimonio de la entidad bancaria, apartándose de la normativa vigente en el otorgamiento irregular de créditos a las empresas VICENTÍN y ALGODONERA AVELLANEDA y en la incorrecta liberación de fondos afectados como garantía de cobro.

De allí que la venta del paquete accionario de la firma RENOVA S.A. en favor de la compañía GLENCORE no solo involucra a dos empresas distintas de las que habrían recibido financiación crediticia irregular, sino que a la vez revela una maniobra de fecha posterior al otorgamiento de los créditos cuestionados, y en la que no habrían tenido intervención los funcionarios del Banco de la Nación Argentina investigados.

A su vez, tampoco guarda relación la trazabilidad con los fondos recibidos en forma irregular ni con aquellos que se encontraban en garantía en el BNA y que gracias al actuar mancomunado de los funcionarios del banco y los empresarios de la firma VICENTÍN habrían sido transferidos a otras cuentas de la firma en el país, con la pretendida investigación de la ruta del dinero que habría ingresado a VICENTÍN como consecuencia de la venta de un activo de la empresa a GLENCORE.

Lo expuesto hasta aquí evidencia que las posibles irregularidades en la venta de las acciones de la firma RENOVA S.A. constituyen una maniobra independiente y escindible de la administración fraudulenta de las autoridades del Banco de la Nación Argentina, en la medida que involucra a personas físicas y jurídicas distintas de las investigadas en este sumario y que habría acontecido en extraña jurisdicción del tribunal, en tanto se habría instrumentado el seno de la administración de la compañía, cuya sede social, centro de negocios y domicilio fiscal se encuentra en la ciudad de Avellaneda, distrito de Reconquista, provincia de Santa Fe (v. documentación aportada por AFIP).

Contrabando de granos

Por otra parte, la maniobra de contrabando de granos y evasión fiscal por parte de la firma VICENTÍN PARAGUAY S.A. tampoco presenta ninguna conexión con la asignación irregular de créditos por parte del BNA, en la medida que busca determinar si la firma VICENTÍN se benefició irregularmente de exenciones impositivas a la exportación de soja a través de una filial en el exterior, con el propósito de “ahorrar impuestos y fugar ganancias”.

Como se puede observar, las supuestas irregularidades en la tributación de impuestos o en los controles aduaneros no solamente exceden ampliamente el objeto de esta investigación, sino que a la vez abarcan asuntos ajenos a la competencia material de V.S., en tanto se trata de posibles infracciones al código aduanero (art. 863 y siguientes) y al régimen penal tributario (ley 24.769).

Al Juzgado Federal de Reconquista

A partir de ello, es evidente que las maniobras detalladas precedentemente no solamente rebasan los contornos del objeto procesal de esta investigación y carecen de conexión con el asunto aquí ventilado, sino que además resultan ajenas a la competencia material y territorial de V.S., por lo que corresponde remitirlas a conocimiento de la justicia federal con asiento en la ciudad de Reconquista.

En efecto, más allá de que en el caso el querellante no promovió el mecanismo de asignación de causas por sorteos en relación a estos nuevos hechos, lo cierto es que el juez natural designado para la investigación de los hechos identificados como 3 y 4 resulta ser el magistrado a cargo del Juzgado Federal de Reconquista, quien tiene jurisdicción en el lugar donde tienen sede social, centro de negocios, desarrollan su actividad comercial y poseen domicilio fiscal las firmas RENOVA y VICENTÍN S.A., y además, donde la última firma mencionada dispuso de los fondos provenientes de la venta de la primera.

En esta inteligencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que: “La competencia penal en razón del territorio se establece, prioritariamente, atendiendo al lugar donde se ha consumado el delito [Fallos 229:853, 253:432, 265:323, 324:2355, 327:2978 y 6068, 328:3309, 330:2954]” (Competencia penal de los tribunales federales. María Cecilia Vázquez Berrosteguieta. Editorial Hammurabi, José Luis de Palma. Edición Abril de 2016. Págs. 47 y 49).

Por otra parte, el Juzgado Federal con asiento en la ciudad de Reconquista cuenta con competencia material para la investigación de delitos tributarios y aduaneros, por lo que es también allí donde el hecho identificado bajo el n° 4 por la UIF debe ser investigado.

Al respecto, se sostiene que “[s]i bien, por regla, es competente para investigar delitos tributarios el juez con jurisdicción en el domicilio fiscal del contribuyente, cabe hacer excepción en el caso en que la administración, gestión de ventas y compras -entre otros- no se realizaron en el lugar indicado” (Cfr. CFCP, Sala I, Reg. N° 6751/2004, 28/05/2004).

En este sentido, como dijimos, tanto la firma VICENTIN como RENOVA no solo poseen domicilio fiscal en la ciudad de Avellaneda, distrito de Reconquista, sino que además la administración y sede social de aquellas empresas funciona en esa jurisdicción, así como también su actividad comercial y centro de negocios, todo lo cual demuestra que la investigación debe emprenderse en ese territorio.

Sumado a ello, la solución que se propone resulta ser la más acertada en términos de economía procesal, en tanto garantiza el correcto ejercicio del derecho de defensa de las partes denunciadas y luce eficiente y eficaz en la tarea de recolección de elementos de prueba, ya que como dijimos allí funciona la sede social y fiscal de las compañías, así como también despliegan su actividad comercial y negocios tanto las firmas como los eventuales imputados —nótese que la mayor parte de los accionistas y directores de VICENTÍN tienen domicilio en dicha jurisdicción— (v. documentación aportada por AFIP).

En tal sentido, debe recordarse que mediante la regla general para determinar la competencia territorial que establece el artículo 37 del ordenamiento de forma, se “…persigue que el tribunal se acerque lo más posible al lugar del hecho a investigar y juzgar. Ello favorece el normal ejercicio del derecho de defensa, la celeridad y autenticidad en la investigación, y la trascendencia social del fallo juntamente con la publicidad de los debates” (Cfr. CLARIA OLMEDO, Jorge A., “Derecho Procesal Penal”, Tomo I, Marcos Lerner Editora Córdoba, 1984, pág. 386).

Por todo lo expuesto, teniendo en consideración que los hechos identificados como 3 y 4 no forman parte del objeto procesal de esta investigación ni tampoco guardan relación con el asunto aquí examinado, y habida cuenta además que dichas maniobras resultan ajenas a la competencia material y territorial de V.S., habré de solicitarle que se declare incompetente y las remita a conocimiento de la justicia federal de la ciudad de Reconquista para
su investigación.